Így dolgozz a hírekben megjelenő számokkal

  • A legjobb tipp az adatok kezelésére az, hogy érezd jól magad. Az adatok ijesztőnek tűnhetnek. De ha hagyod, hogy megfélemlítsen téged, akkor nem fogsz boldogulni. Kezeld úgy, mint valami olyasmit, amivel játszani, és amit felfedezni lehet, és ez gyakran meglepő egyszerűséggel fed fel titkokat és sztorikat. Így kezeld ezt olyan egyszerűen, ahogy más bizonyítékot kezelnél, részrehajlás nélkül. Különösen úgy gondolj erre, mint egy képzeletbeli gyakorlatot. Légy kreatív az olyan alternatív történetek kitalálásával, amelyek talán összhangban állnak az adatokkal és jobban megmagyarázzák azokat, majd teszteld őket több bizonyítékkal szemben. A „Milyen másik sztori tudná ezt megmagyarázni?” egy hasznos kérdés annak átgondolásához, hogy ez a szám, ez a nyilvánvalóan nagy vagy rossz szám, ez világos bizonyítéka annak, hogy lehet, hogy semmi ilyesmiről nincs szó.
  • Ne tévesszük össze az adatokkal kapcsolatos szkepticizmust a cinizmussal. A szkepticizmus jó; a cinizmus egyszerűen széttárja a karját és távozik. Ha hiszel az adatújságírásban, és valószínűleg igen, különben nem olvasnád ezt a könyvet, akkor el kell hinned, hogy az adatok valami sokkal jobbat kínálnak, mint a hazugságok és a karikatúra átkozott hazugságai, vagy a szemforgató főcímek cáfolhatatlan tényei. Az adatok gyakran alapos tudást adnak nekünk, ha óvatosan használjuk. Sem cinikusnak, sem naivnak nem kell lennünk, de legyünk éberek.
  • Ha én azt mondom neked, hogy az italozás mértéke emelkedett a recesszió idején, talán azt mondod nekem, hogy ez azért van, mert mindenki depressziós. Ha én azt mondom neked, hogy az italozás mértéke csökkent, talán azt mondod nekem, hogy ez azért van, mert mindenki letört. Más szóval, amit az adatok elmondanak, nem különböznek annak az értelmezésében, ahogy elhatároztad, hogy feltételezed, nevezetesen hogy a dolgok így vagy úgy szörnyűek. Ha emelkedik, rossz, ha pedig csökken, az is rossz. A lényeg itt az, hogy ha hiszel az adatokban, próbáld meg hagyni, hogy beszéljenek, mielőtt saját hangulatod szerint rávágod a hiedelmeidet és elvárásaidat. Olyan sok adat van erről, hogy gyakran képes leszel megerősítést találni a korábbi hiedelmeidre, ha egyszerűen csak körülnézel egy kicsit. Más szóval az adatújságírás, legalábbis számomra, kevés értéket ad hozzá, ha nem vagy nyitott. Ez csak annyira objektív, amennyire törekszel rá, hogy az legyen, és nem az alapján, hogy ez számokon alapul.
  • A bizonytalanság is rendben van. A számokat a hatósággal és a bizonyossággal társítjuk. Időnként az a válasz, hogy nincs válasz, vagy a válasz a lehető legjobb lehet a számunkra, de még mindig nincs átütő sikerünk a pontossággal kapcsolatban. Azt hiszem, hogy ezeket a dolgokat kellene mondanunk. Ha ez úgy hangzik, mint egy jó módszer a gyilkos történetekre, azt állítanám, hogy ez egy nagyszerű lehetőség az új kérdések feltételére.
    Hasonlóképpen gyakran több mint egy legitim módja lehet az adatok csökkentésének. Számoknak nem kell igaznak, vagy hamisnak lennie.
  • A vizsgálat egy történet. Annak a története, hogy ezt hogyan próbáltad kitalálni, nagyszerűvé teheti az újságírást, amint egyik bizonyítékdarabról áttérsz egy másikra – hogy egy egyértelműen vonatkozik az adatokból származó bizonyítékra, ahol egyetlen szám ritkán lehetne bizonyítékA különböző források új megvilágítást, új ötleteket, gazdagabb megértést biztosítanak. Kíváncsi vagyok arra, hogy túlzottan ragaszkodunk-e ahhoz, hogy mérvadók legyünk, és megmondjuk az embereknek a választ – és így kihagyunk egy trükköt azáltal, hogy nem mutatjuk meg a nyomozást.
  • A legjobb kérdések a régiek: ez tényleg nagy szám? Honnan származott? Biztos vagy benne, hogy ez azt számol, amire te gondolsz, hogy számol? Ezek általában csak azért kérdések, hogy átgondold az adatokat, határértékeket, amelyeket úgy nyertél ki, hogy megnéztél egy számot, a valós élet komplikációit, az idő múlásával végrehajtott lehetséges összehasonlítások széles skáláját, csoport vagy földrajzi hely; röviden, a háttérinformációk szerint.

— Michael Blastland, szabadúszó újságíró